Моделирование DeFi

часть 1 — Компаундирование

Предисловие

Это первая часть моей серии Modelling DeFi, которая изначально была опубликована на Blockbytes. Я решил переиздать его на Medium, чтобы агрегировать свои сочинения для моего личного рекорда. Вы можете увидеть некоторые грамматические различия, но основное содержание останется прежним.

Добро пожаловать

Здравствуйте и добро пожаловать в серию статей, которые, как мы надеемся, предоставят некоторое исследование фундаментальной математики DeFi. Я [Юви]. Я инженер-механик с исследовательским опытом в области оптимизации механических систем с помощью математического моделирования и систем управления, а также с профессиональным опытом работы в области оборонной инженерии. В последнее время я пишу скрипты, чтобы смоделировать, как работают определенные принципы DeFi, и я хотел бы поделиться с вами своими выводами.

Компаундирование, ручное или автоматическое

Кажется интуитивно понятным, что ручное компаундирование превзойдет автокомпаундаторы. Автокомпаундеры взимают комиссию, и эта плата обычно перевешивает затраты на газ при ручном компаундировании (по крайней мере, в сети Fantom). Но стоит ли это затраченных усилий?

Я решил сравнить эту пару и при этом решил математически смоделировать сложную LP из первых принципов. Это звучит безумно, но вывести уравнения так же просто, как критически подумать о децентрализованных финансах, и дает прекрасную возможность лучше понять, как все работает.

В этом выпуске я попытаюсь познакомить читателей со своим мыслительным процессом и выводами для базовой модели LP, которую я сделал в MATLAB. Мы выполним шаги в DeFi и будем использовать их для создания наших уравнений. Текущее состояние сборки включает LP с доходностью от комиссий за своп и эмиссии. Я буду развивать его дальше в будущем, но это то, с чего я хотел начать. Обратите внимание, что эта статья может стать довольно технической, поэтому не стесняйтесь следовать за ручкой и писать уравнения самостоятельно, чтобы помочь вам понять. Кроме того, обратитесь к сообществу, чтобы помочь вам разобраться в деталях.

Первый шаг: Начальный капитал

Наш капитал (Cap) представлен нашим количеством токенов LP (LPT), умноженным на стоимость каждого токена LP (LPTV). Мы также можем учитывать, сколько у нас эмиссионных токенов (ET) и стоимость эмиссионных токенов (ETV).

Cap = (LPT*LPTV) +(ET*ETV)

Чтобы нормализовать начальное состояние, мы можем сказать, что мы владеем всей ликвидностью в пуле и имеем 1 токен LP стоимостью 1 и 0 эмиссионных токенов стоимостью 1. Поэтому наш капитал равен 1.

На данный момент мы проигнорируем базовые активы LP. Я расскажу об этом в следующем выпуске. Колебания цен не имеют значения, потому что мы сравниваем стратегии начисления сложных процентов. Мы хотим посмотреть на доходность токенов LP, эмиссию и сборы.

Мы также начнем с 0 начисленных комиссий.

Теперь мы установили наше начальное состояние.

Второй шаг: Урожайность на урожайность

Теперь мы можем ввести итерацию или временной шаг. Давайте перейдем на час вперед. Если мы начнем со сценария ручного начисления сложных процентов, мы, предположительно, заработали доходность токена LP (комиссии за своп) и доходность от эмиссии. Таким образом, стоимость пула (представленного нашим токеном LP) растет, а количество наших эмиссионных токенов растет. Наш капитал идет вверх вместе с ним. Классно!

Но насколько растет стоимость токена LP? И сколько эмиссионных токенов мы зарабатываем?

Если мы игнорируем одно, мы можем смоделировать другое, и наоборот, прежде чем соединить их вместе. Мы стремимся получить 10% от комиссий за своп и колоссальные 100% от выбросов. Это вполне разумно ожидать от свежих игр в сети.

Если мы сосредоточимся на комиссиях за своп, то 1 единица стоимости LP составляет 0,1 стоимости за один год. С помощью простой алгебры мы можем выяснить, насколько он вырастает за один час.

С другой стороны, выбросы не распределяются на основе значения LP; они распределяются в зависимости от количества токенов LP. Помните, как мы нормализовали все до 1? За 1 токен LP (значение 1) мы должны заработать 1 токен полной эмиссии за один год (значение 1). Это соответствует 100% годовых. Опять же, мы можем вычислить количество эмиссионных токенов, заработанных за один час. Эти соображения важны, потому что, если мы позже представим ценовые потоки и различную доходность, математические отношения должны представлять реальные отношения.

Заключительный шаг: давайте составим

На нашем первом этапе мы получили доходность в токене LP и доходность от нашей доли эмиссионного токена! Если мы начнем с ручного компаундирования, мы сможем повторить еще 23 шага, прежде чем что-то произойдет. На шаге 24 (24 часа) мы составляем.

Когда мы суммируем, стоимость эмиссионных токенов, которые мы накопили, конвертируется в токены LP. Соотношение между количеством и стоимостью токенов LP, которое у нас есть, по-прежнему применяется к соотношению токенов LP, которые мы получаем от стоимости эмиссии. Так работает чеканка LP-токенов. На этом временном шаге мы сбрасываем наши эмиссии до нуля, увеличиваем значение LP и перезаписываем количество токенов LP.

Мы просто сложили!

В случае автоматического компаундирования мы можем настроить компаундер так, чтобы он срабатывал каждый час, а не каждые 24. Разница в том, что перед тем, как конвертировать стоимость эмиссий в LP-токены, мы берем 4,5% от стоимости (в случае Reaper Farm) и начисляем их отдельно (плата за отслеживание). Остальная часть стоимости эмиссии может быть конвертирована в токены LP таким же образом, как и раньше. Ну вот.

Настоящее лицо для моделирования

В моем случае, с точки зрения моделирования, процессы написаны в MATLAB, и единственными параметрами, которые я сделал переменными, являются сборы и количество шагов перед компаундированием. Сравнение составляет 0% комиссии, 24 шага (вручную) против 4,5% комиссии, 1 шаг (автоматически).

Последняя часть — сказать процессу, чтобы он остановился. Опять же, в моем случае я установил модель так, чтобы она продолжала повторяться до тех пор, пока капитал не достигнет 2 (вдвое больше нашего капитала). Отсюда мы можем сравнивать все, что захотим. Меньшие или большие сборы, более или менее частое начисление сложных процентов. Даже без компаундирования. Напомним, что наша столица учитывает выбросы, поэтому мы можем просто собирать выбросы бесконечно.

Дополнительная информация

Как всегда, математическое моделирование настолько точно, насколько точен проект. Мы проигнорировали газ и колебания цен. Мы предположили, что автоматическое начисление компаундов будет происходить каждый час, а ручное начисление компаундов будет происходить ежедневно. Но мы также можем оценить, что результат может быть нечувствителен или полностью независим от этих параметров, поэтому мы можем беспокоиться о них позже (если вообще беспокоимся).

Надеюсь, наша модель верна. Всегда критически относитесь к осуществимости результатов и используйте их для обоснования своих оценок. Не воспринимайте их как Евангелие. Тем не менее, давайте посмотрим:

Прирост

До тех пор, пока мы владеем всей ликвидностью, выбросы остаются прежними. Это количество токенов, выделенных пулу, и это количество не увеличивается с размером пула. По мере того, как эмиссия накапливается, 10-процентная доходность от комиссий за своп увеличивается в геометрической прогрессии. Хотя графики выглядят линейными, они очень слегка экспоненциальны, и в течение гораздо более длительного периода времени мы увидим эту экспоненциальную кривизну.

Ручное компаундирование достигается в 2 раза быстрее, чем Reaper Farm. Это здорово. Но разница составляет 12,3 дня. Лично я предпочел бы подождать лишние 12,3 дня и ничего не делать в течение первых 300+. Но как насчет сборов? Что ж, я построил модель начисления комиссий:

За 1 единицу капитала автокомпаундер, такой как Reaper Farm, может удвоить его при стоимости 0,041 капитала. То есть, если вы положите 100 долларов и будете ждать достаточно долго, автокомпаундер удвоит их стоимость кофе. Мне кажется, оно того стоит.

часть 2 — Кредитование

Предисловие

Это вторая часть моей серии Modelling DeFi, которая изначально была опубликована на Blockbytes. Я решил переиздать его на Medium, чтобы агрегировать свои сочинения для моего личного рекорда. Вы можете увидеть некоторые грамматические различия, но основное содержание останется прежним.

Кредитование и ликвидация

Всем добро пожаловать! Учитывая недавние каскады ликвидации в FTM и других сетях, я хотел узнать больше о механике того, как работают эти каскады. Уверенный; Цена падает, пользователь ликвидируется, цена падает еще больше. Но я хочу немного глубже погрузиться в нюансы кредитования DeFi и представить некоторые соображения риска.

Я смоделировал уравнения влияния на цену, структуру залога и кредита к стоимости (LTV), а также событие ликвидации. Некоторые из вас, возможно, видели мою ветку в Твиттере на эту тему, но я надеюсь предоставить более подробное объяснение модели и результатов в этой части. Я проведу читателей через уравнения, которые управляют влиянием на цену, и мы рассмотрим чувствительность некоторых параметров при ликвидации. Основная концепция влияния на цену заключается в том, как LP перебалансируют и как арбитраж становится возможным. Я буду предлагать подсказки повсюду, но я призываю читателей критически подумать о том, как работает ребалансировка LP и арбитраж. Это темы для отдельного обсуждения.

Как и в прошлый раз, обратите внимание, что эта статья может стать довольно технической, поэтому не стесняйтесь следовать за ручкой и писать уравнения самостоятельно, чтобы помочь вам понять. Кроме того, обратитесь к сообществу, чтобы помочь вам разобраться в деталях.

Первый шаг: влияние на цену

Начните с какого-то пула ликвидности, в котором есть два токена. 1 токен A и 1 токен B, и оба токена стоят 1. В математическом моделировании мы называем это нормализацией. На самом деле LP, который я описал, смехотворен, но переменные не имеют отношения к тому, что мы моделируем, поэтому мы можем назвать их все 1 и посмотреть, как они меняются в процентах.

В большинстве AMM влияние на цену регулируется уравнением, называемым постоянным продуктом (CP). Согласно этому уравнению:

CP = QtyTokA * QtyTokB

То есть произведение количеств двух токенов остается постоянным. Если каждого токена 50, CP равен 2500. Это уравнение регулирует влияние цен, но также масштабируется с депозитами и снятием средств. Если своп проводится, то CP остается постоянным, а если ликвидность добавляется или удаляется, то CP соответственно увеличивается или уменьшается.

Случай добавления или удаления ликвидности довольно интуитивно понятен, но я представлю краткий пример свопа. Если FTM был оценен в 3 доллара (это были времена), то LP может содержать 1000 FTM и 3000 USDC. Таким образом, постоянный продукт составляет 3000000. Теперь, если бы кто-то обменял 200 USDC на FTM, он бы внес свои 200 USDC и получил бы обратно часть FTM. Когда их USDC входит, в пуле остается 3200 USDC. Это своп, поэтому CP держится. Таким образом, пул ребалансируется по 3000000/3200 = 937,5 FTM. Продавец получит 62,5 FTM (учитываются полные 1000 FTM). Заметили, что они не получили 66.67 FTM? Их своп составлял большой процент от первоначального пула, поэтому было большое влияние на цену! Цена FTM в сделке составила $3,2 (6,67% влияния на цену). Если бы пул был намного больше, влияние на цену было бы намного меньше. Отсюда важность «глубокой ликвидности».

Вернемся к модели; у нас есть 1 каждого токена, поэтому в нашем случае CP = 1.

Второй шаг: залог, заимствование, ликвидация

Если мы собираемся предложить залог, нам нужно иметь средства ликвидации, поэтому мы не будем предлагать больше залога, чем 1 токен любого токена, потому что в LP есть только 1 токен каждого токена. Мы также хотим контролировать LTV. LTV описывает сумму, которую вы можете занять по отношению к вашему залогу. Например, если вы предоставите 1 единицу стоимости залога, при 50% LTV вы можете занять до 0,5 единицы стоимости другого актива. Чем больше вы занимаете, тем больше вы рискуете приблизиться к порогу ликвидации, если ценовое движение будет неблагоприятным.

Для целей модели я просмотрел каждую комбинацию залога токена A от 0 до 1 и LTV токена B от 0 до 1, чтобы увидеть, каким будет влияние на цену в случае ликвидации. Чтобы получить достаточно подробный взгляд между 0 и 1, я разделил диапазон на 100 шагов, что означает, что нужно смоделировать 100 точек между 0 и 1. Чем больше точек, тем больше деталей, но для этого требуется больше вычислительных мощностей и детализация становится ненужной.

У нас есть ликвидность, у нас есть залог (токен А), и у нас есть заемные активы (токен Б). Есть несколько вещей, которые следует учитывать в этом смоделированном событии ликвидации. Модель игнорирует ценовое действие и рассматривает ликвидацию как мгновенную. На самом деле, когда вы берете взаймы, цены должны измениться, чтобы произошла ликвидация, поэтому учтите, что цены изменились в соответствии с условиями модели, чтобы мы могли посмотреть, что происходит.

Серфинг вверх

Это называется поверхностным графиком, и в данном случае он демонстрирует влияние ликвидации на цену при условиях заимствования, которые я описал ранее.

Сюжет 3-х мерный, поэтому в модели я могу вращать его и смотреть по сторонам. Я думаю, что эта точка зрения довольно хороша для целей обсуждения. Оси X и Y представляют LTV и количество ссуженных активов по сравнению с количеством в LP. Ось Z представляет влияние ликвидации на цену. Как и следовало ожидать, когда мы занимаем больше, влияние на цену выше, но мы также можем посмотреть на чувствительность (как быстро меняется влияние на цену, когда мы меняем сумму кредита и LTV в этом случае). Обратите внимание, что эта модель предполагает частичную ликвидацию, то есть не все залоговое имущество ликвидируется. Скорее, достаточно залога для покрытия кредита, исходя из LTV. В случае максимального кредита (залог 1, LTV 1, следовательно, Qty Loaned 1) цена влияет на 50%. Напомним, что если у нас есть 1 токен каждого токена в LP (CP: 1 * 1 = 1) и мы добавим 1 токен A (1 + 1 = 2), мы получим 0,5 токена B (CP: 2 * 0,5 = 1). Таким образом, чем больше залога нужно системе для ликвидации, тем сложнее становится вернуть заемные активы.

Рискованный бизнес

Все это поддается взаимосвязи между кредитованием и ликвидностью в DeFi. Протоколы кредитования, которые действительно заботятся о своих экосистемах, должны тщательно выбирать залоги и распределять LTV на основе доступной ликвидности, чтобы система могла справиться с ценовыми последствиями ликвидации.

Теоретически протокол кредитования, который отслеживает рыночную ликвидность и текущую статистику кредитования / заимствования, может управлять риском, изменяя предлагаемый LTV для контроля влияния цены от ликвидации в отношении ценового действия (коэффициенты обеспечения также могут обеспечить буфер для влияния на цену) Это довольно много, но на мой взгляд, это имеет смысл. Ожидайте большего ценового движения для волатильных активов и соответствующим образом корректируйте параметры риска. То же самое касается менее волатильных активов, и снова для стейблкоинов. Реальность более тонкая и заслуживает гораздо большего обсуждения, но это в другой раз.

часть 3 — Анализ стимулов

Предисловие

Это третья часть моей серии Modelling DeFi, которая изначально была опубликована на Blockbytes. Я решил переиздать его на Medium, чтобы агрегировать свои сочинения для моего личного рекорда. Вы можете увидеть некоторые грамматические различия, но основное содержание останется прежним.

Действительно ли ваш любимый протокол выгоден?

Еще в мае Джастин Бебис написал статью с таким же названием, в которой представил некоторые аргументы против использования традиционных индикаторов (таких как FDV и TVL) для оценки долгосрочных инвестиционных возможностей. Если вы его не читали, то настоятельно рекомендую это сделать.

В заключение статьи Bebis предоставляет инструмент для анализа стимулов, эту электронную таблицу.

Если вы похожи на меня, после прочтения вам потребовалось время, чтобы понять, о чем идет речь. Я создам графическое представление этой электронной таблицы в надежде привнести больше деталей в аргументацию Бебиса и пролить больше света на стимулы. Возможно, вам будет полезно открыть электронную таблицу, чтобы следить за ней во время чтения.

По сути, долгосрочная прибыльность не так проста, как вычет накладных расходов из дохода, потому что эмиссия токенов играет огромную роль в устойчивости.

В своих первых двух статьях я ввел понятие, называемое чувствительностью к параметрам. Чувствительность параметров относится к влиянию, которое небольшое изменение независимой переменной может оказать на зависимую переменную. В этом суть моделирования и симуляции, потому что изменение переменных в реальном мире может не только потребовать огромных затрат ресурсов, но и привести к ужасным последствиям. Вот почему «подметание» параметров является таким мощным инструментом. Это может помочь определить чувствительность и направление, без реальных последствий, для поддержки бизнес-операций.

Электронная таблица

Электронная таблица, которую предлагает Джастин, сравнивает комбинации терминов и доходности с «размером инвестиций», чтобы определить принципал, который может поддерживать протокол. «Размер инвестиций» относится к сумме выбросов в долларах, которую протокол предоставляет в качестве стимулов. Одним из способов, которым многие читатели могут быть знакомы с этой концепцией, является предоставление ликвидности. Определенное количество выбросов, поступающих в определенный пул, может обеспечить высокую доходность только в то время, когда TVL остается низким. Вы все видели это раньше. Запускается новый протокол, и доходность огромна, но по мере роста TVL инвестиции, необходимые для поддержания TVL, невозможны, поэтому доходность падает, и протокол умирает.

Модель

Визуализировать числа в электронной таблице может быть сложно, поэтому я собрал модель, чтобы продемонстрировать эффекты.

Переменные, на которые мы хотим обратить внимание, — это срок, доходность, размер инвестиций (например, эмиссия) и основной (например, TVL). Термин и доходность являются логическими осями x и y, и в этом случае я буду использовать принцип в качестве оси z-. Причина этого в том, что гораздо легче увидеть, как TVL колеблются в DeFi, чем стоимость инвестиций в выбросы от протокола. TVL — это более открыто отслеживаемая и рекламируемая метрика.

Следуя примеру электронной таблицы Джастина, мы рассмотрим продолжительность срока от 90 до 365 дней, целевые годовые процентные ставки от 10 до 25%, но мы выделим размер инвестиций в 100 тысяч, чтобы продемонстрировать эффект переменного TVL. Отношения регулируются следующим уравнением:

Principal($) = InvestmentSize($)/APR/Term(yrs)

Итог

Имея три переменные, я решил использовать другой поверхностный участок. Приятно видеть контур и цветовые градиенты при обсуждении выходных данных.

Начнем с рассмотрения четырех углов сюжета. В правом нижнем углу, если вы хотите предложить целевую годовую процентную ставку в размере 25% в течение всего года, инвестиции в выбросы в размере 100 тыс. долларов могут поддержать капитал менее 0,5 млн. Двигаясь вверх по имиджу, та же доходность в течение четверти времени устойчива для чуть более 1 миллиона капитала. Нижнюю левую вершину трудно проанализировать по изображению, но, возможно, вы можете немного интерполировать цвет. А в левом верхнем углу инвестиции в 100 тысяч могут обеспечить наименьшую доходность за наименьший промежуток времени для самого высокого капитала.

Я призываю вас потратить несколько минут и подумать о том, как рынок движется по этой поверхности. Выберите уголок, который вам удобен, и подумайте, что происходит, когда TVL растет или уменьшается. Как соответственно корректируются доходность и срок? Как вы думаете, что произойдет с более крупными инвестициями?

Реальность

Протоколы эмитируют количество токенов, а не стоимость токенов. Мы рассмотрели инвестиции в долларовом выражении, но правда в том, что рынок в конечном итоге определяет, каковы инвестиции в долларах. Вот почему важно учитывать рыночную стоимость выбросов. Когда все входят в позицию, которая показывает огромную доходность, TVL растет, а инвестиции — нет. Фактически, он быстро снижается по мере того, как выбросы размываются, и рынок определяет стоимость актива. Таким образом, доходность и устойчивость этой позиции корректируются соответствующим образом.

Таким образом, цель состоит в том, чтобы создавать ценность за счет качества, а не количества выбросов. В противном случае ваш протокол может оказаться неустойчивым.

Такие протоколы, как Spookyswap, LiquidDriver и BeethovenX, реализуют стратегии, направленные на повышение ценности их выбросов, поддержание высоких инвестиций, чтобы они могли продолжать предлагать возможности получения дохода по мере роста их TVL и в долгосрочной перспективе. Есть еще много протоколов, делающих то же самое, и многие, которые этого не делают. Сельское хозяйство, выкуп и взятки — все это стратегии, которые стоит изучить, но я оставлю это на ваше усмотрение.

часть 4 — Мультистратегии

Предисловие

Это четвертая часть моей серии Modelling DeFi, которая изначально была опубликована на Blockbytes. Я решил переиздать его на Medium, чтобы агрегировать свои сочинения для моего личного рекорда. Вы можете увидеть некоторые грамматические различия, но основное содержание останется прежним.

Что такое Multi-Strat?

Еще раз здравствуйте, заядлые криптоэнтузиасты. Сегодня я решил написать о мультистратегических решениях и о том, почему они могут быть полезными. Я расскажу о том, как они работают, приведу простой пример и покажу упрощенную модель, чтобы продемонстрировать мощь автоматизации.

Проще говоря, мультистрат относится к «одному активу, множеству стратегий». Корвал очень хорошо резюмирует это в своей статье о мультистратегических хранилищах и программе Crypto Space. Вместо того, чтобы парковать свои активы в рамках одной стратегии и оставлять их на произвол рынка, разместите их где-нибудь, где они будут перемещаться, чтобы вы могли постоянно находить возможности для получения прибыли.

Пример: xBOO от Spookyswap

Я думаю, что самый простой способ продемонстрировать мультистраты — это посмотреть на варианты стейкинга для xBOO. По мере того, как TVL меняются, а цены на токены колеблются, доходность, доступная держателям xBOO, постоянно меняется. Выходя за рамки пользователя, который хочет фармить конкретный актив, если вы хотите максимизировать свою доходность, вы должны постоянно отслеживать годовую процентную ставку пула xBOO и соответствующим образом перемещать средства. Представьте, что у вас есть значительный капитал. Везде, где вы вносите свой xBOO, это, скорее всего, снизит доходность. Если вы увидите, что годовая процентная ставка падает, и переместите свои средства, вы просто истощите доходность следующего пула. Где-то есть баланс, который позволяет вам разделить xBOO и максимизировать доходность из всех пулов. Следовательно, в идеале вы должны использовать несколько стратегий, чтобы максимизировать свою прибыль.

Пример: USDC

То же самое касается и USDC. Предположим, что у Reaper Farm есть крипта USDC, которая зацикливает средства в Geist для определенной годовой процентной ставки, и крипта USDC, которая зацикливает средства в Таро для определенной годовой процентной ставки. Обладая достаточно высоким капиталом, ваши средства потенциально лучше всего размещаются в обеих крипте, сбалансированных таким образом, чтобы максимизировать доходность от обоих, без ненужного разбавления ни того, ни другого. Самостоятельное управление этим может быть чрезвычайно запутанным и утомительным.

Простая демонстрация xBOO

Я являюсь поклонником xBOO, и возможность зайти на Spookyswap и увидеть все пулы и APR в одном месте может быть полезна для читателей в следующем объяснении.

Для определенного капитала (TVL) инвестиции (эмиссия) будут переводиться в доходность (APR). Мы видели это раньше в моих предыдущих статьях, и, чтобы сделать его еще проще для этой демонстрации, мы будем рассматривать срок как один год.

APR(%) = Investment($)/Capital($)

Чтобы продемонстрировать, я представлю некоторые гипотетические возвраты. Если xBOO на сумму 1 миллион долларов накапливает LQDR на сумму 200 000 долларов за один год, годовая процентная ставка составляет 20%. Если xBOO на сумму 1 миллион долларов накапливает xTAROT на сумму 250 000 долларов за один год, годовая процентная ставка составляет 25%. Итак, если у вас есть еще один xBOO на сумму 1 миллион долларов, в какой пул вы должны его поместить? Пул xTAROT имеет более высокую доходность, верно?

Только не это. Капитал разбавил доходность, и теперь пул LQDR имеет лучшую доходность. Но сколько из вашего 1 миллиона долларов вы должны перевести в пул LQDR? Это основной вопрос мультистратегических крипт. Сколько капитала вложить в каждую стратегию, чтобы максимизировать доходность (безопасно).

В поисках баланса

Для целей этого примера мы можем смоделировать возврат к одной переменной; сколько капитала мы инвестируем в пул LQDR ($0–1 млн). Естественно, остальной наш капитал будет находиться в пуле xTAROT, так что все наши xBOO будут зарабатывать. Если у нас есть 100 тысяч долларов в пуле LQDR, у нас есть 900 тысяч долларов в пуле xTAROT и так далее. Каждый спред приводит к разной эффективной многослойной годовой процентной ставке.

Мы видим, что для того, чтобы максимизировать доходность в описанных обстоятельствах, нам потребуется около 400 тысяч долларов на фарминг xBOO LQDR и около 600 тыс. долларов на xBOO фарминг xTAROT, что дает нам эффективную годовую процентную ставку чуть более 15%.

Настоящие мультистратегические крипты

По отдельности у вас или у меня может не хватить капитала, чтобы разбавить доходность любой стратегии, но когда все объединяют свои средства, агрегаторы доходности, такие как Reaper Farm, безусловно, это делают. Это усугубляется тем фактом, что ценовое действие и колебания TVL будут постоянно варьировать годовую процентную ставку. Вот тут-то и пригодится мощь мультистрата. Возможность перераспределять средства между стратегиями для максимизации эффективной доходности от имени пользователя является невероятно мощным и эффективным с точки зрения капитала инструментом.

Кроме того, пример, который я смоделировал, является двухмерным. Я дал только два варианта пула (стратегии), что означало, что была одна независимая (распределение капитала) и одна зависимая (эффективная годовая процентная ставка) переменная. Когда вы добавляете больше пулов, комбинации и перестановки распределения капитала приобретают больше измерений, а моделирование мультистратов требует сложных массивов, которые выходят за рамки этой статьи. Представьте себе тонкости кодов, лежащих в основе автоматизации мультистратов.

Конечно, есть масса дополнительных соображений. Установление лимитов на процент капитала, выделяемого на индивидуальную стратегию в криптографии, может помочь защитить средства пользователей от эксплуатации, но также может ограничить доходность от этой стратегии. Размещение ваших активов в мультистрате чрезвычайно эффективно с точки зрения налогообложения, поскольку средства перемещаются внутри серверной части, и нет никаких налоговых последствий для пользователей, но нет пассивного дохода для фермеров или воздействия на выращенные токены. Все это хорошо и плохо в зависимости от ваших потребностей и приоритетов. Моя единственная надежда состоит в том, что теперь вы лучше понимаете возможности и ограничения мультистратегических крипт, чтобы принимать лучшие решения для себя.

часть 5 — кредитное плечо cLQDR

Предисловие

Это пятая часть моей серии Modelling DeFi, которая изначально была опубликована на Blockbytes. Я решил переиздать его на Medium, чтобы агрегировать свои сочинения для моего личного рекорда. Вы можете увидеть некоторые грамматические различия, но основное содержание останется прежним.

Ахой Матейс

Здравствуйте, пираты! Что такое кракен? Не так давно я написал в Твиттере о некоторых стратегиях Liquid Driver и подумал, что сегодня будет хороший день, чтобы подробнее остановиться на одном из этих вариантов.

Liquid Driver — это децентрализованное приложение для майнинга ликвидности на пиратскую тематику, предоставляющее ликвидность как услугу (LAAS). Когда пользователи вносят токены LP в фермы Liquid Driver (зарабатывая LQDR), они повторно депонируются в фермах-партнерах для получения дохода, который перераспределяется между заблокированными держателями LQDR. Это стимулирует держателей блокировать LQDR, исключая предложение из обращения и получая ежедневную доходность от нескольких протоколов. Я считаю, что это фантастический способ познакомиться с некоторыми из лучших протоколов на Fantom и приумножить свое сокровище.

В этой статье я предоставлю краткий математический обзор некоторых стратегий воздействия LQDR. Я не буду вдаваться в плюсы и минусы каждой стратегии в этой статье. Вы можете найти некоторые из них в моей ветке Twitter и в Discord Liquid Driver. По просьбе некоторых членов сообщества я смоделировал базовую стратегию использования cLQDR, чтобы продемонстрировать производительность.

Резюме в Твиттере

Вы можете найти мою оригинальную ветку здесь. С тех пор я улучшил механику компаундирования моей модели (очень интересно) и предоставил обновленную диаграмму ниже. Имейте в виду, что годовые процентные ставки постоянно меняются, поэтому график по своей сути немного устарел. Стоит отметить, что на момент написания статьи у beLQDR были проблемы с ликвидностью, а mLQDR (новая стратегия Morpheus Swap, при которой пользователи зарабатывают $wFTM и $MORPH) имеет очень низкий TVL. Я также заменил первоначально смоделированный склеп Reaper на склеп Reaper «Spiritswap LP, поставленный в Liquid Driver», потому что он имеет более высокую доходность (больше пиратской добычи). Новый сюжет выглядит так:

Обратите внимание на кривую mLQDR (она может выглядеть практически линейной, но, уверяю вас, «цинга»). Возможно, вы заметили, что во время снимка стратегия mLQDR может удвоить ваш капитал менее чем за половину времени, чем другие стратегии. Это связано с тем, что стратегия в значительной степени стимулируется выбросами $MORPH. Поскольку эта стратегия является новой, текущий TVL довольно низкий. Если вы помните из Modelling Defi — Part 3, TVL, доходность и член имеют четкую математическую взаимосвязь. По мере роста TVL выбросы будут распространяться тоньше, а урожайность будет снижаться. Во что бы то ни стало, может быть здорово заработать немного высокого урожая в течение короткого времени, но я умоляю всех вас подумать об устойчивости урожая. Приятно видеть, что предыдущие статьи о моделировании Defi объединяются для принятия обоснованных решений.

cLQDR

В своей ветке в Твиттере я обсуждал cLQDR и потенциал использования вашей позиции, чтобы превзойти другие стратегии. Я подумал, что было бы интересно смоделировать эту концепцию. Обратите внимание, что предельная сумма кредитования MOR для cLQDR довольно низкая, что соответствует последствиям ликвидации с помощью ликвидности cLQDR для влияния на цену. Хотя это ограничивает сумму, которую каждый может заимствовать, это очень разумный подход к управлению рисками для смягчения последствий безнадежных долгов (Моделирование Defi — Часть 2!). Ожидайте, что лимит кредита будет увеличиваться вместе с ликвидностью.

Стратегия, которую я смоделировал, просто влечет за собой приобретение cLQDR, заимствование MOR и использование его для приобретения большего количества cLQDR. На данный момент мы не будем пытаться превзойти mLQDR, потому что мы не знаем, насколько устойчива эта кривая, но мы можем попытаться превзойти удержание позиции xLQDR и даже крипту Reaper.

Разработка стратегии

Стратегия начинается с одного удельного капитала cLQDR. Основываясь на входных данных кредитного плеча, модель заимствует соответствующее количество MOR и преобразует его в cLQDR. Если вы вспомните оригинальную модель автокомпаундера, относительное время дискретизируется на один час временных шагов, а в случае cLQDR — на каждые 24 временных шага (cLQDR складывается ежедневно). После того, как происходит начисление сложных процентов, стоимость нашего cLQDR увеличивается, поэтому модель заимствует больше MOR для поддержания кредитного плеча и конвертирует его в cLQDR по новой цене cLQDR.

Это равносильно тому, что пользователь ежедневно проверяет свою позицию и заимствует несколько дополнительных MOR для поддержания своего кредитного плеча и конвертирует его в cLQDR.

Мы можем сравнить эффективность стратегии, изменив входное кредитное плечо. Имейте в виду, что модель игнорирует плату за газ и ценовое действие. Риск ликвидации есть всегда!

Выбери свое собственное приключение

Мы видим, что при кредитном плече 1,0x cLQDR отстает от xLQDR, но это ожидаемо из-за комиссии за начисление сложных процентов в размере 12,5%. Если мы применим некоторое кредитное плечо, то на уровне 1,1x позиция будет близко соответствовать производительности крипты Reaper, но все же не дотягивает до xLQDR. При кредитном плече 1,2x стратегия превосходит. Таким образом, игнорируя ценовое действие, кредитное плечо чуть более 1,1x — это все, что требуется для соответствия производительности xLQDR. Конечно, стратегия кредитного плеча немного сложнее, чем крипта Reaper, поскольку вам нужно будет регулярно корректировать кредитное плечо, чтобы получить полную выгоду.

Также учтите, что это не единственная доступная стратегия кредитного плеча. Вы можете реже корректировать кредитное плечо, взять гораздо больший кредит на старте и позволить вашему cLQDR расти в цене и т. Д. Я смоделировал только одну стратегию, чтобы продемонстрировать влияние кредитного плеча в этом случае. Какую бы стратегию вы ни выбрали, пожалуйста, управляйте своим риском надлежащим образом и избегайте ликвидации!

часть 6 — Устойчивое развитие, практический пример

Предисловие

Это шестая часть моей серии Modelling DeFi, которая изначально была опубликована на Blockbytes. Я решил переиздать его на Medium, чтобы агрегировать свои сочинения для моего личного рекорда. Вы можете увидеть некоторые грамматические различия, но основное содержание останется прежним.

Устойчивое развитие

Еще раз здравствуйте, Людвигс и др. Несколько недель назад я опубликовал статью «Анализ стимулов». Основной принцип заключался в устойчивости инвестиций протокола в обеспечение доходности для пользователей. Я считаю, что статья была хорошо принята и даже вызвала некоторую дискуссию о том, как она может быть применена к реальному протоколу. Я решил найти протокол для анализа и предоставить читателям больше поводов для размышлений об устойчивости (или нет!) или, по крайней мере, о тенденциях для рассмотрения. Для этой статьи я решил послушать музыку, написанную на Beethoven X. Все ли инструменты берут правильные ноты или некоторые играют не в тональности?

Несмотря на то, что существует множество способов моделирования соображений устойчивости, в этой статье я стремлюсь объяснить некоторые из моих собственных логик и соображений, а также продемонстрировать результаты с использованием реальных данных.

Бетховен X

Beethoven X — это управляемая сообществом DEX и DeFi-компания, управляемая fBEETS и живущая в сетях Fantom Opera и Optimism. Построенный на технологии Balancer V2, Beethoven X использует лучшие в своем классе протоколы DeFi, чтобы предлагать новые децентрализованные инвестиционные стратегии. Это первый AMM-протокол следующего поколения на Fantom Opera и Optimism. Их стабильные пулы позволяют активам торговаться почти по паритету, а их взвешенные пулы обеспечивают широкий доступ к активам, перебалансированный трейдерами, ищущими арбитраж. Их токен $BEETS эмитируется фермерам, которые обеспечивают ликвидность протокола, и эта структура стимулов является сутью их потенциальной устойчивости урожайности.

Дело должно быть доведено до конца

Простейшее соображение для устойчивости инвестиций протокола — это смотреть на «входящие деньги» и «выходящие». Для Бетховена X это означает своповые сборы, которые протокол зарабатывает (деньги), и $BEETS эмиссии (деньги). Хитрость здесь заключается в том, что $BEETS выбросы со временем уменьшаются, поэтому задача Beethoven X состоит в том, чтобы увеличить использование DEX и генерировать своповые сборы, при этом выпуская меньше токенов. Они должны генерировать больше ценности, чтобы противодействовать меньшему количеству. Устойчивая модель стимулирования требует следующего простого уравнения.

money in = money out

Если мы посмотрим на эти два параметра в долларовом выражении, то нет необходимости нормализовать или учитывать рыночную конъюнктуру. Нам нужны необработанные рыночные данные.

«Выход денег» отчетливо меняется, когда заканчиваются выбросы. На данный момент стоимость эмиссии составляет $0, потому что Beethoven X еще не эмитировал все $BEETS токены. Как только выбросы закончатся, Бетховен сможет выбрасывать только то, что они могут позволить себе купить. Это вводит концепцию, которую я намерен исследовать. Если Beethoven X инвестирует свой доход от своп-комиссий в выкуп выбросов, как долго они смогут поддерживать текущую доходность? Для целей этой статьи я сосредоточился на модели выбросов, используемой на Fantom. Структура стимулов в Optimism отличается, и мы рассмотрим ее в другой раз.

Составление модели

Beethoven X очень прозрачен и предоставляет пользователям массу данных, которые они могут просматривать в Datastudios. Более того, когда я говорил с ними об использовании их данных для создания моей модели, сувлаки изо всех сил старался выкопать дополнительную тонну данных, чтобы я мог их использовать. Я смог экспортировать ежедневную стоимость $BEETS выпущенных и ежедневных комиссий за своп, заработанных протоколом, до начала этого года. У меня есть данные за 203 дня.

Во-первых, мы смотрим на доход с течением времени:

На графике показаны ежедневные комиссии за своп (из стабильных и взвешенных пулов), заработанные протоколом за 203 дня. Мы можем смоделировать «деньги» как комиссии за своп, заработанные протоколом.

На данном этапе я хотел бы объяснить некоторую логику в отношении модели производства. Я считаю, что более показательно моделировать устойчивость на основе более коротких предшествующих временных рамок (в разумных пределах). Со временем протоколы нацелены на более широкое внедрение, изменяя динамику их доходов: инвестиций, особенно в период их младенчества, когда принятие быстро растет, а выбросы быстро сокращаются. Для этого я решил выполнить вычисления данных за последние 100 дней.

Таким образом, средний дневной доход составляет 248 долларов США от стабильных пулов и 3,003 доллара США от взвешенных пулов. Если мы сложим все соответствующие ежедневные доходы вместе, мы получим 24 756 долларов из стабильных пулов и 300 330 долларов из взвешенных пулов. Именно столько денег Бетховен X теперь может потратить на выбросы (обратите внимание, мы предполагаем, что отчеканенные выбросы заканчиваются этими данными. На самом деле, у Бетховена X гораздо больше времени, чтобы получить признание и получить доход при инвестиционных затратах в размере 0 долларов).

Во-вторых, мы можем посмотреть на суточное значение выбросов за те же 203 дня:

Самый простой способ повторить инвестиционную тенденцию в будущем — это взять среднее значение, опять же, за последние 100 дней. Средняя дневная инвестиционная стоимость составляет 705 долларов США в стабильных пулах и 8 949 долларов США в взвешенных пулах.

Наконец, мы можем моделировать устойчивость инвестиций.

Beethoven X начинается с $24,756 (стабильный) и $300330 (взвешенный) капитала в качестве инвестиционной взлетно-посадочной полосы. Каждый день они зарабатывают $248 (стабильный) и $3,003 (взвешенный) на комиссиях за своп, а также тратят $705 (стабильный) и $8,949 (взвешенный) на доходные инвестиции для поставщиков ликвидности.

Мы видим, что, основываясь на 100 последних днях выступлений, Beethoven X может независимо поддерживать доходность в стабильных пулах в течение примерно 54 дней и взвешенных пулах в течение примерно 50 дней. К тому времени, когда их выбросы закончатся, мы должны надеяться, что 100 дней производительности смогут выдержать еще 100 дней производительности. И чтобы оценить их прогресс, мы можем запустить точно такую же модель для первых 100 дней данных. В идеале их последние 100 дней превосходят более старые 100 дней. Давайте посмотрим на вывод данных за первые 100 дней:

Первые 100 дней данных предполагают около недели устойчивости, поэтому, основываясь на этих показателях, Beethoven X находится на пути к устойчивой производительности! Имейте в виду, что есть много способов моделирования устойчивости, и я рассмотрел только один. Бесконечные переменные могут меняться в будущем.

Помните поверхностный график, представленный в Моделирование Defi, Часть 3 — Анализ стимулов? Если Beethoven X уменьшит свои инвестиции, они могут растянуть свою взлетно-посадочную полосу. Если их TVL увеличится, урожайность снизится. И так далее и тому подобное.

Если вы понимаете эти основы, подумайте об эффектах второго порядка. Если TVL увеличивается, возможно, использование увеличивается, зарабатывая больше комиссий за своп, и доходность не снижается. На рынке так много соображений, что мы никогда не можем знать, что произойдет. Модели отлично подходят для понимания переменных взаимодействий, но мы всегда должны критически относиться к тому, что означают результаты.

Coda

Мы продемонстрировали 203 дня данных Beethoven X, в частности первый и последние 100 из которых для целей обсуждения, и предположили, что они дают представление о показателях выбросов Beethoven X. Важно отметить, что выбросы Beethoven X начались до того, как я собрал данные, и будут продолжаться еще долго после того, как я собрал данные. У них есть много времени, чтобы увеличить внедрение и доходы, а также рассмотреть новые инвестиционные стратегии для поддержания производительности протокола, и за это время их реальная стоимость инвестиций остается 0 долларов. Цель этой статьи состояла в том, чтобы продемонстрировать соображения устойчивости, а не обеспечить конечное определение устойчивости Бетховена X.

часть 7 — Дельта-нейтральные стратегии RoboVault

Предисловие

Это седьмая часть моей серии Modelling DeFi, которая изначально была опубликована на Blockbytes. Я решил переиздать его на Medium, чтобы агрегировать свои сочинения для моего личного рекорда. Вы можете увидеть некоторые грамматические различия, но основное содержание останется прежним.

Основная дельта-нейтральная стратегия

Звуковой сигнал. Здравствуйте, люди.

Добро пожаловать в еще одну увлекательную часть Modelling DeFi. Эта часть гораздо менее математична и гораздо более информативна. Мы рассмотрим новые дельта-нейтральные стратегии RoboVault и объясним, как они обеспечивают безопасную и устойчивую доходность ваших стейблкоинов.

Давайте начнем с того, что посмотрим на схематическое представление, представленное в их документах. Стратегия очень хорошо объясняется в их документах, поэтому я намерен предоставить дополнительный образовательный контент в дополнение к их документам.

Когда пользователь вносит конюшни, часть этих конюшен одалживается на Aave и залогом заимствует вторичный токен (в данном случае AVAX). Этот заимствованный AVAX сочетается с оставшимися конюшнями и выращивается в качестве ликвидности для получения вознаграждений. Затем вознаграждения добавляются обратно в стратегию.

Конечно, эта стратегия приводит к заимствованиям и непостоянным убыткам, поэтому нам необходимо понимать существующие механизмы безопасности, чтобы гарантировать, что стратегия не будет ликвидирована, и что пользователи могут снимать средства независимо от ценового действия AVAX.

Начальное состояние

Предположим, пользователь вносит 100 USDC в хранилище дельта-нейтральной стратегии.

Максимальный LTV по займам AVAX на Aave составляет 65%, поэтому стратегия направлена на поддержание коэффициента долга ниже этого уровня. Для этого объяснения мы можем сказать, что целевой LTV составляет 60%, и мы будем называть это 100% коэффициента долга. Таким образом, из 100 USDC 62,5 USDC будут депонированы в Aave, чтобы занять 37,5 долларов США в AVAX (60% от 62,5), которые будут объединены с оставшимися 37,5 USDC для формирования LP TraderJoe, которые обрабатываются на Vector. Мы теряем проценты по займам AVAX, но мы зарабатываем проценты по кредитам USDC, комиссии за своп LP и эмиссию Vector.

Мы можем видеть этот путь, представленный схематически в документации RoboValult.

Что может случиться?

Теперь, когда мы установили начальное состояние, мы можем рассмотреть некоторые возможные события, последствия и меры по смягчению последствий, интегрированные в стратегию. Лучший способ сделать это — последовательно наметить, что может произойти и как это повлияет на положение. Помните, что количество заимствованных AVAX — это количество AVAX в токенах LP, поэтому стратегия теоретически нечувствительна к ценовому действию. Я выделил красным цветом некоторые результаты, если они напрямую ставят под угрозу безопасность стратегии.

Обратите внимание, что снижение коэффициента задолженности не ставит под угрозу безопасность стратегии, но оно неоптимально для доходности, поэтому в любом случае вызывает ребалансировку. Существуют дополнительные соображения, такие как проценты по кредитам USDC и проценты по займам AVAX, которые могут со временем вызвать ребалансировку, но, вообще говоря, ценовое действие будет вызывать ребалансировку гораздо чаще. Ребалансы защищают стратегию от IL и ликвидации.

RoboVault предоставили свои собственные симуляции в статье Medium, чтобы продемонстрировать эффекты автоматической ребалансировки как из-за ценового действия, так и из-за коэффициента долга. Мы можем видеть эффекты отрицательного ценового действия AVAX слева и положительного ценового действия AVAX справа.

Ребалансировка

Мы видели, что RoboVault требует активного управления позициями, чтобы обеспечить безопасность средств пользователей и дельта-нейтралитет, и они достигают этого с помощью инфраструктуры вне сети. Важно отметить, что, хотя ребалансировка запускается при отклонениях на 2% от дельта-нейтрального, эти отклонения на 2% все же происходят. Чтобы смягчить любые потенциальные потери при ребалансировке, RoboVault также поддерживает небольшой резерв просадки, чтобы покрыть до 0,5% просадок в стратегии.

часть 8 — Бустированные пулы

Предисловие

Это восьмая часть моей серии Modelling DeFi, которая изначально была опубликована на Blockbytes. Я решил переиздать его на Medium, чтобы агрегировать свои сочинения для моего личного рекорда. Вы можете увидеть некоторые грамматические различия, но основное содержание останется прежним.

Знакомство

Добро пожаловать обратно в Modelling DeFi. Часть 8! Как далеко зашла эта серия..

В связи с недавним ажиотажем, который я наблюдал вокруг усиленных пулов BeethovenX на Optimism, я решил продемонстрировать, в чем заключается большое дело и оправдана ли эта шумиха. В этой статье я предоставлю краткий обзор бустированных пулов и углублюсь в пул Steady Beets, Boosted, чтобы продемонстрировать эффекты концепции бустинга. После этого я также решил изучить и сравнить пару стратегий, чтобы продемонстрировать влияние некоторых общих решений. Наслаждаться!

Усиленные пулы

В большинстве случаев менее 10% ликвидности, депонированной в пул ликвидности, используется для облегчения сделок в любой момент времени. Это связано с тем, что размер сделок, совершаемых в пуле ликвидности, как правило, намного меньше, чем чистая сумма доступной ликвидности пула. Это говорит о том, что большая часть пула не используется. Тем не менее, крупные сделки все еще происходят, и глубокая ликвидность по-прежнему необходима для обеспечения низкого проскальзывания.

Повышенные пулы, по сути, делегируют небольшие части ликвидности пула, чтобы получать доход за кулисами. Таким образом, поставщики ликвидности зарабатывают больше на своих простаивающих активах, когда торговых комиссий и выбросов недостаточно. Делегированная ликвидность депонируется на другой платформе, например, в кредитном протоколе (Aave) или агрегаторе доходности (Yearn), где она может генерировать дополнительную доходность.

Это увеличивает доходность пулов, поскольку дает возможность поставщикам ликвидности получать дополнительную доходность за счет использования «простаивающей» ликвидности в пуле.

Конечно, необходимо найти баланс между использованием неактивной ликвидности для получения дохода и индуцированием нежелательного проскальзывания на крупных сделках. Если Boosted Pool направляет слишком много ликвидности для получения дополнительной доходности, он упустит торговые сборы от крупных сделок, которые будут выполняться в другом месте, чтобы избежать проскальзывания.

Steady Beets, Boosted

На блокчейне Optimism у BeethovenX есть пул под названием «Steady Beets, Boosted». Текущая статистика доходности показана на изображении ниже.

В настоящее время пул имеет ликвидность почти в 4,3 млн долларов и предлагает 7,91% годовых.

Из них 3,98% приходится на повышенную доходность от крипт Reaper Farm, которые передают небольшие объемы ликвидности пула через Aave для оптимизации доходности от имени поставщиков ликвидности.

Steady Beets

Тот же пул, не повышенный, ожидает доходность в размере 3,93% от комиссий за своп и вознаграждений за OP. Исходя из этого, мы можем сравнить траектории единицы капитала, депонированной и автоматически сложенной, чтобы понять эффект в реальном времени, который оказывают повышенные пулы.

Модель

Я использовал обычные смоделированные параметры автокомпаундера; начисление сложных процентов каждый час, плата за производительность в размере 4,5% (в случае Reaper Farm) и обычные предположения; игнорирование платы за газ и ценового действия. Используя модель автокомпаундера Reaper Farm, мы можем увидеть разницу в приросте капитала между усиленными и неусиленными LP Steady Beets, размещенными в Reaper Crypts.

Небустированному пулу требуется почти 6500 дней, чтобы удвоить наш капитал, тогда как бустированному пулу удваивает его примерно за 3200 дней.

Все просто.

Заключение

Спасибо, что прочитали, и спасибо @charlie_defi за то, что они связались и запросили модель. Не стесняйтесь обращаться к нам и предлагать отзывы или предложения. Я всегда стремлюсь узнать больше, а затем научить большему!

Оставайтесь в курсе,

[Юви]

Постскриптум

В моей первой статье «Моделирование DeFi, часть 1» я продемонстрировал эффект ауткомпаундирования для общих инвестиций. Steady Beets, Boosted, предлагает реальное тематическое исследование. Из приведенных выше годовых процентных ставок комиссии за своп и повышение Reaper являются процентными компонентами токенов LP, а вознаграждения OP — эмиссией. Это означает, что мы можем сравнить автокомпаундирование Reaper Farm (составная почасовая, 4,5% плата за производительность) с ручной стратегией (составная ежедневная, 0% плата за производительность).

Давайте взглянем.

Сразу видно преимущество автокомпаундирования в данном случае.

К настоящему времени все знают, что я фанат автокомпаундирования. Это соответствует налоговому законодательству там, где я живу, и мои инвестиционные стратегии не включают в себя выращивание больших объемов каких-либо конкретных выбросов. Любые токены, которыми я хочу владеть, я включаю в свои регулярные покупки. Но для других, возможно, есть смысл в выращивании выбросов. Аккуратная стратегия может заключаться в том, чтобы покупать только стейблкоины и использовать их для фарма различных активов для долгосрочного хранения. Будущее ценовое действие может быть очень благоприятным!

Смысл этого постскриптума не в том, чтобы сказать, что какие-либо стратегии являются правильными или неправильными. Это просто для того, чтобы подчеркнуть, что понимание последствий ваших решений приводит к лучшим решениям, и чаще всего некоторое математическое моделирование имеет большое значение.

часть 9 — Выпуклость в DeFi

Знакомство

Когда я впервые исследовал автокомпаундирование в Modelling DeFi Part 1, я понятия не имел, что это станет серией (изначально она не называлась Modelling DeFi «Part 1») и создаст для меня так много фантастических возможностей встречаться и работать с такими удивительными людьми. Прежде чем я продолжу, я хотел бы поблагодарить всех, кто внес свой вклад в мою работу, в любом качестве, а также всех моих читателей и тех, кто поддерживал меня на этом пути.

Опубликовав статью о выпуклости и приведя простой, традиционный пример связи, описав вычисления, связанные с выпуклостью, и то, что все они означают. Эта статья основана на этом понимании, поэтому, если вы не читали мою статью о выпуклости, вы, вероятно, не поймете следующее исследование.

Подсказка поступила от Корвала (@MasonCorval), который попросил привести пример того, как изменение условий облигаций в ландшафте DeFi может принести пользу как эмитентам, так и инвесторам. Я решил использовать пример с облигациями, который мы уже поняли, и проанализировать одну из переменных, которая будет уместна в приложении DeFi. Сфера применения ограничена, поэтому, когда вы читаете дальше, найдите время, чтобы представить, насколько шире DeFi позволяет нам развивать отношения параметров в облигациях, а также какие механизмы «связи» предлагает DeFi (например, подумайте о стабильных LP).

Контекст

Авансом; Данные, рассмотренные в этой статье, можно найти здесь.

Важно обсудить переменные для сравнения, прежде чем переходить к примеру, потому что это обеспечивает легитимность упражнения. При любом сравнении следует изменить только одну переменную, чтобы установить чувствительность параметров и корреляционную причинно-следственную связь. Обратите внимание, что я ни в коем случае не являюсь экспертом по бизнесу или облигациям, и логика, которую я использовал для руководства примером, руководствуется моими исследованиями и собственным пониманием. В этом случае я оценил, что лучшей переменной для изменения будет ставка купона, поскольку это одно из фундаментальных свойств облигаций, которое эмитенты имеют дискретный контроль, и которое поддается всем последующим расчетам, предполагая, что это может оказать прямое и усиленное влияние на результат.

Я решил изменить ставку купона опосредованно, изменив значения денежного потока. При выпуске облигаций имеет смысл отслеживать обязательства по денежным потокам, а не обязательства по купонной ставке. Таким образом, я мог бы изменить значения денежного потока, чтобы убедиться, что при сравнении авансовые обязательства по денежным потокам для эмитента остаются прежними, а ставки купона могут быть изменены, чтобы повлиять на свойства облигации.

В модели свойства денежных потоков изменяются только перед выпуском облигаций. Модель продолжает оценивать стоимость, дюрацию и выпуклость облигаций после каждой выплаты купона, но после выпуска облигаций переменные не меняются.

По сравнению с моей статьей о выпуклости, вы можете заметить, что я добавил столбец для расчета выпуклости. Это связано с тем, что мы больше не обсуждаем, что означает выпуклость, а скорее сравниваем выпуклость двух вариантов, поэтому конкретная аналитика помогает.

Также важно обсудить то, что не разнообразно или даже не упоминается. Во-первых, доходность к погашению не варьируется, просто потому, что я не могу утверждать, что знаю, что будут делать процентные ставки или какие возможности доходности будут предоставлять. Можно создать модель, которая изменяет доходность к сроку погашения для сравнения различных экономических условий, но это не служит цели для нашего сравнения. Кроме того, представленная модель предполагает, что облигации приобретаются в той же валюте, что и купонные выплаты. Снова и снова мы видели заявки на облигации в DeFi, которые выпускаются в одной валюте, и купонные платежи, сделанные в другой. Подразумевается, что мы предполагаем, что нет расхождения в ценах между активами с течением времени. Опять же, это может быть смоделировано для конкретного приложения, но не имеет отношения к этому сравнению.

Сравнение

Начнем с определения граничных условий, которые будут применяться к обеим связям в примере.

Это те же значения, которые я использовал в своей статье о выпуклости, с удаленной ставкой купона (поскольку на самом деле она будет варьироваться), поэтому здесь нет никаких сюрпризов.

В попытке продемонстрировать все расчеты с каждой выплатой купона, я решил не вставлять сравнение в эту статью, потому что это займет слишком много места и отвлечет от обсуждения. Вы можете найти сравнение здесь, и я настоятельно рекомендую вам найти время, чтобы изучить цифры и оставить их открытыми, пока мы продолжаем обсуждение.

Я выделил купонные выплаты желтым цветом, поскольку они являются независимыми переменными, которые я изменил, а стоимостьпродолжительность и выпуклость обеих облигаций — красным цветом, чтобы их было легче отслеживать с каждой купонной выплатой.

Слева — традиционная облигация с фиксированными купонными ставками и последовательными купонными выплатами. Эта облигация выплачивает 25 долларов с каждого купона. Справа — облигация с различными купонными выплатами (и, следовательно, различными купонными ставками). Эта облигация выплачивает 12,5 долларов США с первым купоном, но линейно увеличивает купонные выплаты на протяжении всего времени до погашения.

При прочих равных условиях разница в начальном состоянии каждой связи, возможно, незначительна. Что мы хотим, так это отслеживать доходность облигаций с течением времени. Для этого мы двигаемся вниз и смотрим на состояние облигаций после каждой выплаты купона.

Эмитент

Опять же, обратите внимание, что общие обязательства эмитента по денежному потоку остаются прежними. Облигация DeFi также сокращает взвешенные по времени обязательства эмитента, поскольку ранние купоны требуют меньших выплат. Это дает органу-эмитенту время для получения дополнительных доходов в поддержку будущих купонных выплат.

При одинаковой номинальной стоимости и общей ответственности эмитент должен сделать облигацию максимально привлекательной для инвестора.

Инвестор

Первоначально мы видим разницу в текущей стоимости в размере -1,62 доллара США (-0,16%). Тем не менее, облигация DeFi постоянно превосходит обычную облигацию по сравнению с первоначальным выпуском. Это само собой разумеющееся, поскольку ставка купона со временем увеличивается.

В столбцах «Продолжительность» вы можете видеть, что срок действия облигации DeFi начинается больше, чем у обычной облигации. Более высокая дюрация подразумевает, что изменение процентных ставок может вызвать большее изменение цены, но мы знаем, что движение цены в некоторой степени защищено более высокой выпуклостью (уменьшенное движение вниз, усиленное движение вверх). Прежде чем мы проанализируем выпуклость связей, мы также увидим, что продолжительность облигации со временем уменьшается больше, чем у обычной связи. Это говорит об ускорении возврата инвестиций, так как инвестор будет возвращать свою стоимость все быстрее и быстрее после каждой выплаты купона. Это также снижает чувствительность купона к изменениям процентных ставок. Субъективно это может быть важно, потому что, по крайней мере, легче спекулировать на движении процентных ставок в ближайшей перспективе, чем в долгосрочной.

Наконец, столбец «Выпуклость» демонстрирует, что связь DeFi начинается с более высокой выпуклости, которая со временем уменьшается. Мы знаем, что в большинстве случаев предпочтение отдается более высокой выпуклости, но влияние, которое выпуклость оказывает на стоимость облигации, со временем уменьшается, потому что чем ближе облигация к погашению, тем меньше времени остается для агрессивного движения процентных ставок и тем ближе первоначальный покупатель к возврату своих первоначальных инвестиций. Таким образом, влияние выпуклости со временем уменьшается.

На приведенной ниже диаграмме показана процентная разница между дюрацией и выпуклостью облигации DeFi по сравнению с традиционной облигацией.

Облигация DeFi начинается с более высокой продолжительности, но по времени превосходит продолжительность традиционной облигации. Связь DeFi также начинается с более высокой выпуклости, когда выпуклость, возможно, более важна, а выпуклость падает в последние несколько периодов, когда она менее важна.

Беспроигрышный вариант

Я создал пример облигации DeFi без ущерба для эмитента, одновременно повышая привлекательность инвестиций для инвестора. Теоретически это увеличит объем в пользу эмитента.

Несомненно, что есть и другие последствия, которые я не обсуждал и даже не идентифицировал. Как уже говорилось, я ни в коем случае не являюсь экспертом по облигациям, рынкам или бизнесу, но я считаю, что представил разумные аргументы.

Заключение

В примере, описанном выше, мы поцарапали поверхность изучения широкого спектра доступных приложений DeFi. По сути, теоретически традиционный эмитент облигаций может принять ту же модель, что и предложенная мной «облигация DeFi», и это просто потому, что приложение DeFi, которое я смоделировал, простое. DeFi может позволить интегрировать в связь гораздо более сложные отношения, включая автоматические петли обратной связи и т. д., которые традиционные связи просто не могут воспроизвести.

Я надеюсь, что эта статья дополнила мою отдельную статью о выпуклости, как для случая DeFi, так и для вашего собственного понимания. Пожалуйста, свяжитесь со мной, если вы считаете, что я допустил ошибки или пропустил важную информацию. Я всегда стараюсь учиться и улучшать свое понимание.

Источник